注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

徐国祥律师的博客

网址:xuguoxianglawyer.blog.163.com

 
 
 

日志

 
 
关于我

本人坚持江总书记提出的“以德治国”之政策,艰苦工作,努力维护法律和公理:为法官辩护是积德,遭打击是报应,为律师辩护是积德,为佛教代理是积德,为和谐,为中国第一起万人维权是积德,树律师代理之德。

网易考拉推荐

第三十八章 “周俞黄盖”演双簧,民诉推拖官诉畅  

2008-06-18 09:10:35|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

第三十八章 “周俞黄盖”演双簧,民诉推拖官诉畅

 

本章节点评:老百姓的状子,法院推拖;官府的状子,不管对与不对,一来就立案并当时裁定执行。何法为据?

2002年2月21日,江苏电视台《法制广场》、《现代快报》李军、《江苏工人报》李勇等等到实地采访,面对一条街仍在正常营业的商店,只见到小年夜被强制拆迁半边的陈春元“段梅红衣屋”残迹,百感交集。只因为陈春元第一个起诉“拆迁主管部门”,遭到第一打击。法理何在?

正当老百姓房屋将被拆迁,急需法院保护之际,法院对被拆迁人原告不服常州市建设局“拆迁安置裁决书”提起的诉讼,迟迟不能进入司法程序;相反,在古东吴故地常州却演了一出新“周俞打黄盖”的故事——发动拆迁的主管部门(常州市建设局)与承办拆迁的拆迁人(建设局下属的管理处),却一个做原告、一个做被告,主动到法院打起官司;将没有依法安置好的被拆迁人列为“第三人”,并立即搬迁,否则,法院在三天将强制拆除!法院在没有对被拆迁人的行政诉讼进行审理、对行政机关自编自演的双簧戏没有审理,就立即发“先予执行裁定书”、“强制搬迁公告”、“第三人应诉通知书”——听法律的还是听主管行政机关的?这法律威严何在?天下奇闻。

附:法院一天之内发的三道法律文书。

其一、常州市钟楼区人民法院行政裁定书

(2002)钟行初字第13号

原告:常州市市政工程管理处,住所地本市关河西路31号。

法定代表人:江贵荣,男,常州市房屋拆迁公司干部,住本市芦墅苑7幢甲单元302室。

被告:常州市建设局,住所地本市健身路9号。

法定代表人:孙国建,该局局长。

委托代理人张华芳,女,常州市房屋拆迁管理办公室干部,住本市健身路9号。

第三人:朱杏珍,女,1932年9月生,住本市青云坊27号。

第三人:陈春元,男,1958年1月生,住址同上。

本院在审理原告常州市市政工程管理处诉被告常州市建设局不服房屋拆迁补偿安置裁决一案中,原告常州市市政工程管理处于2002年2月5日向本院提出先予执行,并已提供担保。

本院认为,常州市南大街片区道路、滨河绿地及人民公园扩建工程范围是经本市各有关部门批准,其法律手续完备、程序合法,并由原告常州市市政工程管理处负责将该范围内的房屋拆除。第三人至今未与原告达成拆迁补偿安置协议,影响了项目的顺利进展。为保障该项目建高的顺利进行,避免给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失,故对原告先予拆除第三人居住的本市青云房屋的申请,本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款规定,裁定如下:

第三人在2002年2月8日前从本市青云坊27号搬迁至本翠竹新村108戊单元303室,并将本市青云坊27号房屋交原告拆除。

本裁定送达后立即执行。

如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。

审判长:朱晓文

审判员:黄国清

审判员:高  琪

二00二年二月五日

书记员:邹燕丽

 

 

其二、常州市钟楼区人民法院参加诉讼通知书

(2002)钟行初字第3号

朱杏珍、陈春元:

本院受理原告常州市市处工程管理处诉被告常州市建设局不服房屋拆迁裁决一案,原告已于2002年2月5日向本院提起诉讼。本院已于同日决定立案审理。因你与被诉具本行政行为有法律上的利害关系,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定,通知你为本案的第三人参加诉讼。

现将有关事项通知如下:

一、  向本院提供有关此案的证据材料;

二、  如需委托诉讼代理人,将授权委托书于2002年2月15日前提交本院,并在十日内提供陈述意见书正本一份,副本两份。

二00二年二月五日常州市钟楼区人民法院(公章)

 

其三、常州市钟楼区人民法院

公告

(2002)钟行初字第13号

关于原告常州市市政工程管理处诉被告常州市建设局不服房屋拆迁补偿安置裁决一案,原告已于2002年2月5日向本院提起行政诉讼,诉讼中原告向本院提出先予执行的申请,要求本案中的第三人朱杏珍、陈春元从本市青云坊27号搬出。本院已于2002年2月5日作出准予先予执行的裁定,并已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款的规定,本院责令第三人朱杏珍、陈春元在2002年2月8日前从本市青云坊27号搬迁至本市翠竹新村108幢戊单元303室。到期仍不履行的,依法强制执行。

特此公告。

院长:签名(省略)

二00二年二月五日

笔者代理书写了本应当是诉状内容的“陈述”,内容有三:一是,拆迁主管机关与其下属的拆迁实施单位,不应当演此双簧;二是法院不应当在前一天对被拆迁人老百姓的行政诉状迟延立案,给行政机关钻空子;三是法院应当先审理被拆迁人诉拆迁人主管单位的行政诉讼,将此案与原告诉建设局、管理处不服拆迁补偿安置裁决一案合并审理,就可以一次解决拆迁安置问题,行政机关之间的双簧无需出笼。但事与愿违,重复诉讼的根源是行政机关为了自己省事给被拆迁人制造麻烦。终于在春节前拆除了民房,使被拆迁人过不好年。原告的陈述与反诉状内容如下:

行政诉讼第三人陈述暨反诉状

原告(反诉人):朱杏珍,女,1932年9月生,住本市青云坊27号

原告(反诉人):陈春元,男,1958年1月生,住本市青云坊27号

共同委托代理人:徐国祥,北京恒城律师事务所律师 电话:010—68462975 传真:68462977

被告(被反诉人、本诉原告):常州市市政工程管理处(下称管理处)

法定代表人:江贵荣处长

被告(本诉被告、被反诉人):常州市建设局,住所地本市健身路9号

法定代表人:孙国建,该局局长。

 

案由:不服(2002)常建裁字第54号《房屋拆迁补偿安置裁决书》(下称裁决书)、反诉案由相同。

诉讼请求:

1、撤销被诉之《裁决书》,停止该裁决书的执行;并立即停止常州市钟楼区人民法院(2002)钟行初字第13号裁定和公告的执行;

2、   平等协商为原告提供地段、面积基本相等的营业房、住宅房实行安置及搬迁过渡期停业所造成的相关损失;

3、一切诉讼费用由被告承担。

事实与理由:

同一拆迁行为引起的不服拆迁补偿安置裁决一案,原告朱杏珍、陈春元在2002年2月4日,以本案的被告为被告,提起诉讼;而第二天,本案的被告之间却自编自演了一幕周俞打黄盖的苦肉计,一个扮演原告、一个扮演被告,而将本案的真正受害者、原是原告的朱杏珍、陈春元列为无独立请求权的第三人,企图以先予执行的方式赶走了之。9日,法院根据被告、本案拆迁人的要求,置原告的诉讼和法律于不顾,调动100多号人,强制拆除了原告的营业用房,造成人为的扩大经济损失。

其他内容与原告提供给法院的基本相同,略。

人们在观望法律在常州地区的权威性——

 

第三十九章  与法无据空受理,窦娥新冤出常州

  评论这张
 
阅读(255)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017